咖啡店对熊孩子收“尖叫费”，这个可以有！

咖啡店对熊孩子收“尖叫费”，这个可以有！

?

乔志峰

?

爱尔兰咖啡店对熊孩子收“尖叫费”。爱尔兰一咖啡店店主在脸书上发帖称，为维护员工和其他顾客的权益，将对吵闹的小孩多收取15%的费用，若增加一名熊孩子，再收10%的费用。若共携带4名吵闹的熊孩子，整家人都要离开咖啡店。很多网友表示大力支持，但也有人表示不赞同，认为应该给小孩更多包容。（时差视频）

类似的做法或规定，国内也出现过。比如郑州图书馆新馆就曾规定，不足14岁暂不接待。原因是郑州图书馆新馆试运行期间，不少市民带着孩子来体验。小孩子吃书、婴儿尖叫哭闹、乱撒尿、嬉戏追逐等行为却影响了阅读环境。因此新馆决定，暂不接受14岁以下未成年人进馆，少儿图书馆开放后再受理。（《大河报》）

?

现在看来，“熊孩子”不光中国有，外国也有，并且都令人头疼。只不过，国内比较关注的，是“熊孩子”大闹公共场所的现象，盘点曝光的诸多新闻，多以图书馆、电影院以及火车车厢等场所发生的事件为主，而外国，似乎对日常生活中细节更为注意。

?

可能对中国人而言，对“熊孩子”给予了比较多的宽容，“好了好了，他（她）还是个孩子”的说法此伏彼起，足以让很多试图批评“熊孩子”、制止“熊孩子”不良行为的成年人止步。如果非要较真，还有“你一个大人，跟孩子较什么劲啊”之类更难听、更难以反驳的话在等着你呢。其实，过于宽容无异于变相鼓励甚至是纵容，不仅影响了公共场所的正常秩序，也不利于“熊孩子”的身心健康成长，很容易导致他们缺乏公德意识，对规则也缺乏敬畏。

?

“熊孩子”破坏公共场所秩序的现象，不说十分普遍，起码并不鲜见。公共场所的大门应向所有人敞开，然而这些场所却对熊孩子各种“受不了”，有的忍不住抱怨连连，有的甚至对孩子们下了“逐客令”，是否有点不近人情呢？我觉得不是。公共场所有责任、有义务维护正常秩序，在不得已的情况下还有必要将影响正常秩序者“请出去”。否则公共场所成了乌烟瘴气的游乐场，还怎么向其他人提供服务？

公共场所具有公共属性，涉及到公众的集体利益，可以理直气壮地对“熊孩子”说不。相对而言，商家出于“和气生财”、“多一事不如少一事”等考虑，不愿轻易得罪家长，因而对“熊孩子”是能忍就忍，以至于在餐馆、超市等地方，只要有一个或几个“熊孩子”闹腾起来，就能搞得乌烟瘴气、混乱不堪。如果听之任之，显然会影响到其他客人的消费感受以及商家的整体服务环境，万一有人忍受不了拿脚投票，商家的损失说不定更大。因此，我非常赞同爱尔兰那家咖啡店收取“尖叫费”的态度和做法，也理解发帖网友“推荐给国内商家参考使用”的善意和良好初衷。对“熊孩子”说不的人多了，“熊孩子”及其家长就会注意自己的言行了。

?

公共场所需要讲公德，这本是最基本的常识。“熊孩子”上蹿下跳胡闹，问题还是出在家长和大人身上。既然带孩子去公共场所，为何没有对孩子进行守秩序、讲文明的教育？发现孩子胡打乱闹，为何没有及时制止、批评教育？每一个不讨人喜欢的“熊孩子”背后，都站着一个或几个不负责任的大人，或者是家长，或者是老师。言传不如身教，“熊孩子”都快引发“众怒”了，某些大人难道不该好好反思一下吗？我们的教育要培养的是知书达理的新一代，而非让人头疼的“熊孩子”。

?

并且，言传不如身教，在孩子眼里，家长是最好的老师。人无信不立，社会缺少诚信，那么最基本的社会秩序也将受到冲击。如果大人的公德心出了问题，给孩子带来的不良影响很可能是难以挽回的。不说为了国家、为了社会一类的大道理，哪怕是为了孩子、为了自己，我们这些成年人也应该经常自查自省、谨言慎行，像个大人的样儿。